Lutte contre le terrorisme en Grande-Bretagne après le 11 septembre - Menaces, réponses et défis

Le livre examine l’adaptation juridique et politique de la stratégie antiterroriste en GB et les défis auxquels est confrontée sa mise en œuvre. Il se compose de 7 chapitres. Le premier chapitre traite des concepts et des tendances de lutte contre le terrorisme (LCT) en GB. Le deuxième chapitre traite de la doctrine intellectuelle du terrorisme. Le troisième chapitre fournit une explication des trois dangers terroristes qui menacent la GB: les séquelles de l’Armée républicaine, l’extrême droite et les branches locales d’organisations terroristes. Les quatrième, cinquième et sixième chapitres traitent des défis auxquels est confrontée la stratégie du «Contest». Le septième chapitre fournit des observations finales relatives aux menaces et défis les plus importants pour la mise en œuvre et le développement de la politique antiterroriste britannique.

Le premier chapitre montre que les mouvements terroristes sont liés à des groupes qui utilisent la violence à des fins politiques privées, et ciblent et terrorisent les civils dans leur lutte contre l’État. Des tentatives ont été faites pour formuler des définitions précises du terrorisme, mais sans parvenir à un accord sur une définition spécifique, le terrorisme interfère souvent avec d’autres formes de violence politique, telles que la résistance violente à la tyrannie et l’occupation, les crimes de haine, les manifestations violentes et émeutes pouvant impliquer l’utilisation des armes à feu et de bombes.

On peut dire que les schémas de la violence politique dans le monde ont connu quatre vagues: la violence anarchique, les mouvements anti-impérialistes, la violence de gauche et de la nouvelle droite et la violence religieuse. En GB, la violence terroriste s’est développée en deux phases: les opérations de l’Armée républicaine irlandaise de 1970 à 2003 ; puis, depuis 2003, les groupes liés à Al-Qaïda et Daech, ainsi que les groupes locaux et transfrontaliers.

Le terme «contre-terrorisme» n’est pas moins ambigu que le terme «terrorisme». Son ambiguïté naît de l’ambiguïté du premier. Certains spécialistes définissent le contre-terrorisme comme «tout acte, formel ou informel, légal ou illégal (légitime ou illégitime), destiné à répondre ou à faire face au terrorisme pouvant se produire de la part d’autres parties. Ainsi, le terrorisme lui-même peut être une réponse à un terrorisme envisagé: l’Armée républicaine irlandaise a toujours soutenu que sa lutte armée était une réaction à la terreur armée de la Couronne britannique depuis le XIIe siècle, à l’époque coloniale en Irlande. 

L’une des questions importantes de LCT est peut-être d’assurer la sécurité d’une part et de garantir la liberté d’autre part. C’est dans ce contexte que Benjamin Franklin a déclaré: «Ceux qui échangent la liberté nécessaire contre une sécurité temporaire finissent par perdre les deux.» La réalité montre que la lutte contre la violence ne peut se faire qu’en restreignant certaines libertés, ce qui oppose sécurité et liberté. La loi britannique des droits de l’homme de 1998 et les lois internationales des droits de l’homme distinguent entre les droits de l’homme dérogeables et non dérogeables, quoique selon l’article 15 de la Convention européenne des droits de l’homme, la plupart de ces droits de l’homme sont indérogeables. Elles stipulent que l’homme ne peut être soumis à la torture, l’humiliation, la servitude et au travail forcé, ou condamné judiciairement au-dessus de ce qu’il mérite, ou tué sans condamnation à mort légale. Toutefois, certains autres droits de l’homme peuvent faire l’objet de dérogations, tels que les droits économiques et sociaux, dans le cadre du maintien de la sécurité nationale.

Loin de la dialectique entre sécurité et liberté, les gouvernements britanniques successifs, devaient, dans la mise en œuvre de politiques et lois antiterroristes, trouver la frontière entre prévention, criminalisation, et punition d’un côté, et construire un partenariat entre l’État et la société pour faire face aux doléances sociales et aux croyances pouvant impliquer la violence d’autre part. C’est-à-dire, équilibrer les risques de mise en œuvre des objectifs de la politique de lutte contre le terrorisme, en particulier l’aspect de prévention, et la construction d’une résistance sociale face à la violence et au terrorisme, donc affirmer le côté de préparation. Les gouvernements britanniques se sont efforcés de réduire les dégâts causés par les attentats terroristes en sauvant la vie des citoyens et en apportant l’aide nécessaire, mais la «résistance sociale» est encore en phase d’émergence.

Le Brexit décidé sur référendum en juin 2016 et officiellement mis en œuvre en décembre 2020, a eu un impact sur la formulation des politiques antiterroristes en GB. Les relations antiterroristes du Royaume-Uni avec l’UE ont été définies sous deux aspects. La première est que la GB était associée aux lois et aux politiques de l’UE et de son système bureaucratique de LCT. La seconde est qu’elle est associée aux partenariats européens relatifs à l’échange de renseignements avec les pays de l’UE. Dans le sillage des événements du 11 septembre, l’UE et le Conseil de l’Europe ont développé une politique transfrontalière de LCT. Le Conseil de l’Europe a été un pionnier à cet égard depuis 1977, lorsqu’il a rédigé la Convention européenne contre le terrorisme.

Quoique les politiques de LCT soient similaires lors de la signature des accords de Maastricht en 1992, la contribution de l’UE a été marginale dans la définition des politiques internes nationales, ce qui signifie que les politiques britanniques de LCT n’ont pas été affectées par le Brexit, la GB étant toujours membre des arrangements juridiques et punitifs européens, tels que le système de mandat d’arrêt conjoint. Mais la source actuelle d’inquiétude après le Brexit est l’Irlande dont le statut final a été convenu dans l’accord du Vendredi Saint en 1998, mais les frontières entre la République d’Irlande et l’Irlande du Nord sont encore presque absentes, ce qui nécessite de les contrôler.

Le deuxième chapitre montre qu’avec la poursuite de la violence en GB, les mouvements de gauche et de droite avaient des objectifs nationaux, et malgré le soutien international que l’Armée républicaine irlandaise a reçu d’organisations armées et de régimes au pouvoir, tels que le régime du président Kadhafi en Libye et les clans irlando-américains - son danger n’avait pas de portée internationale et ses objectifs étaient purement séparatistes, différemment des groupes d’extrémisme mondial dont le danger affecte le «croissant du chaos» qui s’étend de l’Afrique du Nord aux frontières de l’Inde et de la Chine. L’auteur tente d’enquêter sur les origines du phénomène mondial de l’extrémisme, Et le L’émergence de mouvements combatifs extrêmes.

Le troisième chapitre examine les caractéristiques des dangers terroristes qui menacent la société britannique, à savoir: l’armée républicaine d’opposition, l’extrême droite et les mouvements terroristes extrémistes. L’auteur passe en revue le développement de ces mouvements, leurs idées et leurs manières d’agir, tout en soulignant que la GB est toujours confrontée à des schémas de violence de la part de certains mouvements nationalistes extrémistes, comme les extrémistes du Pays de Galles qui attaquent la propriété des «Anglais», et l’extrême gauche menés par les anarchistes, les partisans de l’environnement et les droits des animaux et les altermondialistes. Cependant, de nombreux adeptes de ces mouvements et groupes n’adoptent pas la violence organisée et leurs pratiques violentes sont très limitées. L’extrême gauche est souvent un terme désignant des mouvements disparates, que seuls des slogans communistes antiques unissent, tels que le refus des classes sociales et le salut humain universel. C’est pourquoi ils ne représentent pas un danger imminent tels les trois courants de violence.

Les républicains irlandais sont appelés opposants ou dissidents en raison de leur opposition à l’accord du «Vendredi saint» ou à l’accord de «Belfast» de 1998, qui a mis fin aux activités de l’Armée républicaine irlandaise et intégré son bras politique, le «Sin Fein», dans la vie politique britannique. Ce mouvement s’exprime par de petits groupes, comme la véritable Armée républicaine irlandaise et l’Armée irlandaise de Libération.

La rébellion irlandaise remonte à la politique de la Couronne britannique qui a annexé l’Irlande par la force et causé une division sectaire dans le nord entre les catholiques irlandais et les protestants anglais, écossais et irlandais. La Première Guerre mondiale et ses conséquences ont été marquées par une scission politique entre les partisans du maintien sous la couronne britannique et les nationalistes favorables à la sécession. Les affrontements entre eux ont conduit à l’accord de 1922, qui a abouti à la République d’Irlande du Sud et maintenu l’Irlande du Nord (Ulster) sous la couronne britannique, les catholiques étant devenus une minorité sous le contrôle de la majorité protestante. Des groupes d’activistes de la classe moyenne catholique ont tenté de s’organiser à l’instar du «mouvement des droits civiques» américain dans les années 1960, mais leurs revendications ont été accueillies par la violence organisée de l’armée et de la police et l’apparition de groupes paramilitaires protestants, ce qui a conduit à l’émergence de l’Armée républicaine irlandaise en 1969, qui a étendu ses opérations en Irlande et en GB avant que cela ne prenne fin suite à la signature de l’accord du «Vendredi saint».

L’idéologie et la rhétorique de ces groupes opposés à l’Accord du Vendredi Saint reposent sur le rejet de toute paix durable dans les six comtés d’Irlande du Nord à moins que la domination britannique sur l’île ne prenne fin et qu’une République irlandaise unitaire ne soit proclamée. Ces groupes reconnaissent la régression des politiques discriminatoires envers les catholiques irlandais, mais rejettent l’accord de Belfast parce qu’il renforce la division et entrave l’établissement de la république.

Lors des troubles, rejoindre l’Armée républicaine irlandaise nécessitait la loyauté envers le groupe et exigeait un haut degré d’engagement et de retenue, avec une marge de manœuvre de la part de l’aile politique du «Sin Fein». Aussi, les «loups solitaires» étaient-ils un phénomène rare. L’organisation a réussi à gagner le soutien populaire de diverses manières dont les grèves de la faim dans les prisons britanniques, mais le recours à la violence de l’armée républicaine se poursuivait au quotidien. Après la signature de l’accord de Belfast, les groupes dissidents ont continué à adopter des méthodes offensives, comme en août 1998, causant la mort de dizaines de civils. En 2007, le gouvernement britannique a classé ces groupes comme «extrêmement dangereux», mais ils ont continué à pratiquer la violence, ce qui leur a fait perdre en partie le soutien populaire.

La violence des groupes extrémistes de droite a fait des dizaines de victimes en GB, et bien que l’ampleur des opérations et le nombre de personnes rejoignant ces organisations aient diminué, le danger demeure réel en raison des incidents catastrophiques commis par l’extrême droite dans d’autres pays, tels que le massacre de Christ Church en Nouvelle-Zélande en mars 2019, qui a causé la mort d’environ 50 musulmans dans une mosquée.

Ces mouvements sont historiquement une extension des mouvements d’extrême droite, néo-nazis ou néo-fascistes en Europe et en Occident en général et apparaissent comme une réaction aux événements du 11 septembre, et une défense de la civilisation occidentale face au danger existentiel. La liste des opposants comprend également les élites libérales, la gauche politique et les partisans du multiculturalisme. Contrairement aux mouvements politiques populaires, les mouvements d’extrême droite ont tendance à rejeter et à remettre en cause les institutions publiques. Ils n’ont donc pas réussi à obtenir la reconnaissance politique et démocratique, et leurs membres sont souvent accusés de crimes violents et haineux. 

Des groupes tels que Britain First ou la Ligue Anglaise de Défense représentent cette tendance. Leur discours se base sur l’islamophobie, l’anti-immigration, les droits des homosexuels, le multiculturalisme, l’antisémitisme, etc. Ces organisations diffèrent entre elles sur certaines questions. Ainsi, la Ligue Anglaise se dit laïque, tandis que la Britain First appelle au christianisme dans la société britannique. Selon certains observateurs, les nouveaux mouvements en GB sont devenus plus dissidents, divisés et violents au cours des deux dernières décennies. On assiste à une recrudescence de l’activité des Loups Solitaires qui se sont auto-convertis à l’extrémisme et ont mené des opérations terroristes en solo. Ainsi, Thomas Mayer a assassiné le député travailliste Joe Cox en 2016, et Darren Osborne a utilisé un camion pour écraser des fidèles à Finsbury Park en juin 2017. L’impact des médias sociaux est clair dans le recrutement de ces personnes et dans leur poussée vers des opérations destructrices.

L’auteur voit la possibilité de retracer les racines des groupes terroristes en GB dans nombre de domaines politiques et sociaux complexes, dont les plus importants sont:

Immigration: Les communautés pakistanaise, indienne et bangladaise représentaient la majorité de la migration islamique vers la GB après la Seconde Guerre mondiale. Puis la diversité a commencé à prévaloir dans la communauté musulmane depuis les années 70 du siècle dernier avec l’augmentation de l’immigration arabe et africaine. Il est à noter que la proportion d’immigrants musulmans en GB après 2011 n’a pas dépassé 10%.

Divisions démographiques: les musulmans représentent actuellement 5 % de la population totale en GB. La communauté musulmane se caractérise par la diversité ethnique et confessionnelle. En raison du poids des musulmans du sud de l’Inde au sein de la communauté, les ordres déopondien, provili et soufi dominent les orientations doctrinales de la majorité des musulmans britanniques, avec une faible présence des Ahl al-Hadith.

Marginalisation matérielle: Les statistiques de 2014 montrent que 50 % des musulmans britanniques sont pauvres, contre 27 % de sikhs, 22 % de hindous et 19 % de catholiques britanniques. L’augmentation des taux de pauvreté chez les musulmans est due à des facteurs tels que  la faible qualification pour le marché du travail, les faibles revenus et le grand nombre d’enfants improductifs.

-Racisme et islamophobie: L’islamophobie signifie l’hostilité irrationnelle envers l’islam et les musulmans. De nombreux exemples confirment le parti pris à leur égard, allant du ridicule et des insultes au meurtre. Il existe également une discrimination raciale fondée sur la race. Le pourcentage de non-blancs musulmans est de 92%, en particulier chez les musulmans d’Irlande et du Pays de Galles.

Les griefs des groupes extrémistes en GB mettent en évidence le discours de la violence, apparu notamment avec l’émergence d’associations religieuses islamiques extrémistes, depuis l’incident de «Salman Rushdie» dans les années 80, dont le discours est basé sur des interprétations erronées du Coran et de la Sunna. Certaines de ces associations ont appelé les jeunes musulmans britanniques à éviter de servir dans l’armée pour ne pas participer à la guerre contre les musulmans dans d’autres parties du monde.

Ce discours est mis en évidence dans certains témoignages comme celui de «Muhammad Siddiq Khan», auteur de l’attentat du 7 juillet 2005 à Londres, dans lequel il indique qu’il était un soldat dans une guerre interminable contre les forces anti-musulmanes. Le témoignage de «Nick Riley», auteur de l’attentat à la bombe contre un restaurant à Exeter en mai 2008, confirme la «doctrine de la mort» et du «sacrifice du sang». Le discours de ces mouvements fait référence aux crimes britanniques contre les musulmans en «terre d’islam» à l’époque coloniale.

Dans les années 80 et 90, le pacte de sécurité régnait sur les relations entre la GB et les groupes islamiques. L’incident de «Salman Rushdie» a eu un impact significatif sur la mobilisation et l’unification de groupes en GB, dirigés par le «Parti de libération islamique», le «Parlement islamique» et l’»Association Al-Ihya». 

Les événements du 11 septembre et la guerre subséquente des États-Unis en alliance avec la GB contre Al-Qaïda et ses alliés ont déplacé le conflit à l’intérieur de la GB. Ces groupes ont commencé à recruter des musulmans britanniques, qu’il s’agisse d’enfants d’immigrés ou de jeunes hommes de moins de trente ans. Selon les autorités sécuritaires britanniques, environ 23.000 musulmans britanniques sont sous la loupe sécuritaire, alors que l’on soupçonne seulement 7000 d’entre eux d’avoir des activités au sein de ces mouvements, dont 500 sont sous haute surveillance sécuritaire. Les prédicateurs de la ligne dure en GB recrutent, notamment: Abu Hamza al-Masry, Abu Qatada, Zakaria Mousavi et  Anjem Choudary arrêté et condamné à 5 ans de prison, pour viol des lois antiterroristes et soutien à l’organisation terroriste Daech. Beaucoup de ces personnes avaient reçu soins et soutien financier du gouvernement britannique en tant que citoyens. Certaines recherches confirment que de nombreuses recrues dans les cellules radicales en GB se sentent marginalisées et traversent une crise d’identité et d’appartenance.

Il n’existe pas de preuve que les militants britanniques reçoivent leur formation en GB. Au contraire, la plupart d’entre eux cherchent à émigrer et à rejoindre les camps d’organisations extrémistes à l’étranger, comme ceux de Daech en Syrie et en Irak, ou dans d’autres pays comme le Pakistan. Puis, après avoir terminé leur formation, ils retournent en GB pour devenir des bombes à retardement.

Dans le quatrième chapitre, l’auteur passe en revue les composantes «protection et préparation» de la politique antiterroriste britannique CONTEST. La protection vise à renforcer la sécurité publique et protéger les intérêts britanniques dans le pays et à l’étranger. Elle comprend la sécurité des frontières, des systèmes de transport, des infrastructures essentielles et le contrôle des matériaux, des connaissances et des informations pouvant être utilisés à des fins terroristes. Cette protection s’est traduite par des mesures dont les plus importantes sont:

Le cinquième chapitre indique que la prévention du terrorisme est l’élément le plus controversé de la politique antiterroriste britannique. Il s’agit d’empêcher certains individus de devenir des terroristes ou les décourager de soutenir le terrorisme, de confronter les idées terroristes et de démontrer leur turpitude, tout en soutenant les personnes coopérantes qui risquent de rejoindre les mouvements terroristes. Tenter de changer, contenir, pardonner et réhabiliter les opposants est une méthode ancienne qui s’est avérée utile pour affronter les idées extrémistes dans de nombreux pays du monde. Dans les années 80, l’Italie a tenté de déradicaliser les mouvements de gauche et lancé la campagne de Repentir. Dans les années 90, des pays islamiques, comme l’Egypte et l’Algérie, ont lancé des programmes pour contenir les groupes armés et leur faire abandonner leurs idées. Au lendemain des événements de septembre, les pays occidentaux ont commencé à intégrer ces programmes dans leurs politiques de lutte contre le terrorisme.

L’intérêt de la GB pour la stratégie de «prévention» et de «protection» remonte à 2002, lorsqu’elle a annoncé avoir besoin de plans pour empêcher les nouvelles générations de devenir la proie de l’extrémisme violent. En 2006, le gouvernement a annoncé des plans de prévention instituant la lutte contre les causes conduisant à l’extrémisme en s’attaquant aux problèmes structurels à l’intérieur et à l’extérieur de la GB, tels que la discrimination et l’inégalité, et en dissuadant ceux qui encouragent le terrorisme et recrutent des adeptes.

Cette politique a été mise en œuvre en deux phases. La première s’étendait de 2006 à 2011 et se caractérisait par l’absence de débat public, de spécialisation, de frontières claires et d’institutions compétentes. Les moyens de mise en œuvre n’étaient pas clairs et les ressources financières allouées insuffisantes. L’attention a été portée sur nombre d’organisations et d’institutions, telles que les groupes locaux, les mosquées, les écoles islamiques et les œuvres caritatives. La tâche de contrôle de ces institutions a été transférée du ministère de l’Intérieur au Département des communautés et des collectivités locales. En 2008, le gouvernement a annoncé la nécessité pour toutes les autorités locales de coopérer à la mise en œuvre de cette politique avec des plans stratégiques. Mais les lacunes abondaient, telles que l’absence de distinction entre les institutions concernées par la prévention, l’insinuation que l’ensemble de la communauté musulmane de GB est soumise à la surveillance et à l’espionnage, l’absence de mécanisme d’évaluation et d’indicateurs de contrôle sur la mise en œuvre des plans. La deuxième phase a commencé avec le gouvernement de David Cameron en 2010. La stratégie de Prévention a reformulé comme suit:

La principale transformation à ce stade était de coopérer avec les institutions et les secteurs concernés plutôt que de les surveiller. Cependant, certains aspects sont restés sans réponse, et certaines difficultés sont apparues, telles que l’absence de normes de transparence. Les programmes de «déradicalisation» ont été critiqués pour avoir réduit les risques perçus.

Cependant, le plus grand défi auquel sont confrontés les plans de prévention était son «image d’ensemble» auprès du public. La deuxième étape a tenté de se concentrer sur le terrorisme plutôt que sur les relations au sein et avec la communauté musulmane, et en raison de la difficulté de séparer les deux parties, les dangers que les musulmans se sentent ciblés ont persisté. Certains points de vue soutiennent que les plans de prévention empêchent toujours les anciens extrémistes d’être des «déradicaliseurs», quoiqu’ils soient plus efficaces pour relever les défis de l’extrémisme en raison de leur expérience antérieure à cet égard. D’autres critiquent la stratégie de prévention pouvant adopter les «valeurs britanniques» au lieu des valeurs des communautés concernées, notamment islamiques, ce qui soulève des sensibilités quant au degré d’intégration des musulmans dans la société britannique.

2) Renforcer le renseignement et la collecte d’informations: C’est une composante antiterrorisme essentielle juridique et judiciaire pour fournir les «preuves» justifiant la poursuite des personnes impliquées dans les crimes. Le renseignement use de multiples sources humaines: détenus, prisonniers, informateurs et agents; ainsi que des images et des signaux satellites et de la biométrie. Vu l’importance des informations sur Internet, la loi sur les pouvoirs d’enquête a été adoptée en 2000. Une autre loi en 2016 permet aux renseignements et à certaines agences gouvernementales de surveiller les enregistrements Internet sans autorisation judiciaire.

La collecte d’informations pose la question de la «liberté individuelle» et les risques d’atteinte à la vie privée. La polémique augmente si les personnes visées appartiennent à une communauté, comme la communauté islamique ciblée sécuritairement. Afin d’atteindre un équilibre approprié entre les droits individuels et collectifs d’une part, et de permettre au renseignement de collecter des informations sur les crimes terroristes d’autre part, le gouvernement britannique a engagé une série de négociations avec les institutions de Strasbourg (Parlement européen), ayant abouti à un accord sur quatre points:

A. L’exactitude, c’est-à-dire l’existence de moyens juridiques garantissant la réduction au minimum les poursuites aveugles en matière de sécurité.

B. Maintenir la hiérarchie des décisions liées à la surveillance secrète entre les mains des hauts fonctionnaires.

C. Soumettre les systèmes bureaucratiques concernés, et non les décisions individuelles, à un contrôle effectif par le Parlement et les commissions indépendantes.

D. Permettre aux personnes concernées de porter plainte en cas de violation de leurs droits et de mener des procès spéciaux.

L’aspect le plus controversé de la composante poursuite concerne les mesures exécutives punitives, les personnes impliquées dans des crimes terroristes étant soumises aux mêmes mesures punitives que pour les autres crimes, qu’elles soient détenues ou emprisonnées. Pourtant, certaines personnes peuvent planifier un attentat-suicide visant des dizaines d’innocents. Pour remédier à ce déséquilibre, les autorités ont usé de mesures plus strictes, comme: la détention prolongée sans procès (détention administrative), les restrictions de voyage et de mouvement et le retrait de la citoyenneté britannique. Ces procédures sont exceptionnelles et il est nécessaire qu’elles reposent sur des preuves solides pour qu’elles ne violent pas les droits de l’homme ou la loi.

Dans le dernier chapitre, l’auteur déduit certaines idées principales de son étude, dont les plus importantes sont:

L’auteur a conclu son livre en mentionnant quatre éléments nécessaires pour soutenir la position de la société et de l’État face au terrorisme, à savoir :

La nécessité de reconnaître les contributions inestimables que les musulmans apportent à la société et à la vie publique en GB, en particulier à la lutte contre le terrorisme.